Novija srpska istorija između Prve i Druge Srbije – postoji li treći put u istorijskoj nauci?

VUČIĆ SA DODIKOM: DATUM SABORA SRPSKOG NARODA BIĆE ODREĐEN NAKON GLASANjA O REZOLUCIJI O SREBRENICI U GENERALNOJ SKUPŠTINI UN

VREME: VREDNI BEOGRADSKI OVERITELjI, ILI KAKO SU NEKE LISTE PREDALE POTPISE KOJE NISU NI SKUPLjALE

NENAD STEVANDIĆ: SRBE HOĆE DA PROGLASE GENOCIDNIM U JEDINOM RATU U KOME NISU DOZVOLILI DA IH POBIJU

ŽELjKA CVIJANOVIĆ I ZVANIČNO ZATRAŽILA OBRAĆANjE U SAVETU BEZBEDNOSTI UN

IVICA DAČIĆ: U UTORAK VANREDNA SEDNICA SB UN O BIH NA ZAHTEV RUSIJE. REZOLUCIJA O SREBRENICI PRITISAK NA SRBIJU

SINIŠA MALI: BORBA PREDSEDNIKA VUČIĆA U UN, GDE JE ODLOŽENO GLASANjE O REZOLUCIJI O SREBRENICI, APSOLUTNO DAJE REZULTATE

ENTONI BLINKEN: IMAMO DOKAZE DA KINA POKUŠAVA DA SE UMEŠA U PREDSEDNIČKE IZBORE U SAD

"NjUJORK TAJMS": NAKON NIGERA, SAD POVLAČE VOJSKU I IZ ČADA

ŽELjKA CVIJANOVIĆ: U SARAJAVU UPORNO ZATVARAJU OČI PRED TERORISTIČKOM PRETNjOM

"GALUP": DŽOZEF BAJDEN SA 38,7 DOSTO PODRŠKE NAJMANjE POPULARAN AMERIČKI PREDSEDNIK U POSLEDNjIH 70 GODINA. DONALD TRAMP IMA PODRŠKU 46,8 ODSTO

TREĆA KONFERENCIJA KONZERVATIVNE POLITIČKE AKCIJE U BUDIMPEŠTI – U SUSRET IZBORIMA U SAD I EU. ORBAN I TRAMP GLAVNE ZVEZDE

EFRAIM ZUROF U TEKSTU ZA "TAJMS OF IZRAEL": USVAJANjE REZOLUCIJE O "GENOCIDU U SREBRENICI" OSLABILO BI TEŽINU I ZNAČAJ TOG POJMA

nedelja, 28. april 2024.

Ћирилица | Latinica

Novi broj

Tema: Svetska ekonomska kriza i Srbija (II)

Prethodni brojevi

Pronađite NSPM na

Tviteru

Nove knjige

Edicija "Politički život"

Đorđe Vukadinović: Od nemila do nedraga

Časopis NSPM ili pojedinačne tekstove možete kupiti i u elektronskoj formi na Central and Eastern European Online Library

Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Novija srpska istorija između Prve i Druge Srbije – postoji li treći put u istorijskoj nauci?

Komentari (99) COMMENTS_ARE_CLOSED

Po tvrdnjama jednih (nedefinisanih) ljudi koji se ponajviše bave Istorijom, jesu istoričari. Po drugima (opet,nedefinisani) Istoriju ne pišu istoričari već Pobednici. Šta je istorijska istina? To je veoma teško odrediti. Neke stvari se ipak lako definišu, pa postaju osnovica za istorijske tvrdnje, od kojih su neke i dokazane. Ako je Pobednik, dobar pisac, glasan, ima, što bi danas rekli, medije iza sebe, na koje se može osloniti, koji su mu odani i vešti, onda je Istorija onakva kako je On napisao. Šta u tom slučaju rade Istoričari? Lojalni pobedniku dopisuju, drugi ako im se plati pišu, dakle zarađuju. A istina? Nije važno. Deca će učiti tu Istoriju koju su napisali Pobednici. Ko ne zna ovu Istoriju, upisaće zanat. Šta je izgubio ili šta smo kao društvo izgubili time što dete nije znalo Istoriju Pobednika. Mnogo i malo. Uostalom ovo pitanje nije ni važno. Srbija beleži pad nataliteta. Ako se ovako nastavi, ko će učiti Istoriju i odgovarati na pitanje kakva je bila Srbija...

Preporuke:

Tipičan primer čime se jugoslovenski istoričari služe da srpskom narodu skrenu pažnju sa suštine.

Kada su južnoslovenske zveri zagospodarile ovim prostorima, prema popisu 1921. na teritoriji Avnojske Hrvatske je živelo 617.000, a na teritoriji Avnojske BiH 829.000 Srba. Da su Srbi, Hrvati i Bošnjaci normalno razgraničeni, poput ostalih evropskih naroda uz poštovanje makar minimuma reciprociteta, danas je u delovima Srbije preko Drine trebalo biti najmanje 4 miliona Srba. To je ono što treba sakriti.

Istorija srpskog naroda 20. veka je potpuno neshvatljiva, ako se ne razume da srpska kulturno-prosvetna elita, jugoslovenski rasisti, već generacijama uče srpsku decu da su Hrvati i Crnogorci viša, a Srbi preko Drine, Bošnjaci i Albanci niža rasa. Zar to nije bilo upadljivo i 90-ih.

Nemačka mapa, Jugoslavija - stanje 1940.
http://bit.ly/1qJhGBm

Preporuke:

Pitanje Jevreja i Holokausta je za Srbe svakako sporedno pitanje, ali ako se već govori o tome nije loše znati da je prema popisu 1921. u Kraljevini Jugoslaviji živelo oko 65.000 Jevreja, od čega na teritoriji Avnojske Uže Srbije 6.300 (u rezultatima popisa 1931. ne nađoh da se pojavljuju kao izdvojena grupa).
http://pod2.stat.gov.rs/ObjavljenePublikacije/G1921/Pdf/G19214001.pdf

Što se njih tiče svakako je najbitnije; da beogradska jugoslovenska elita 27.3.1941. nije faktički objavila rat Nacističkoj Nemačkoj, solidna je verovatnoća da bi svi sačuvali živu glavu, kao što je to bio slučaj u Bugarskoj koja je pod pritiskom potpisala nepovoljniji pakt 1.3.1941.

Preporuke:

Sizife, 8. ofanziva ostavila je traga, ne može se u Vojvodini praviti premoć naseljavajući zemlju folksdojčera a u isto vreme ne gubiti prevagu u krajevima koje pominjete. Ima još primera...

Preporuke:

Mladi kolega, Vama će biti potrebno mnogo vremena da shvatite da "treća struja" među nama postoji i da radi. Koliko vredno? Koliko para toliko i muzike kada su istraživanja u inostranstvu u pitanju. Koliko vredno u domaćim arhivima? To ćete da vidite prema navođenoj građi.

Dok nam čitavi sređeni fondovi stoje neotvoreni Vi se čudite nad ideološkom podelom.

Zbog čega ne biste u raspravu ušli od bolonjizovanog kurikuluma naših studija? Čista svinjarija, složićemo se: danas istoriju ne završava samo onaj ko neće. Ne čita se građa. Od tih studenata očekujete da sutra sede, mesecima, u arhivu da bi njihov bedno plaćen rad bio prećutan ukoliko iznosi "šta ne treba", tj. "remeti" opštu saglasnost?

D. Stojanović nije istoričar iako ima diplomu: ona je politički aktivista. Nije li glavu koja treba da nosi englesku krunu Beogradskom tvrđavom trebalo da prošeta, npr. neki od oksfordskih đaka? Neko sa anglistike, možda? L. Perović je, koliko je poznato, završila književnost, ne istoriju.

Preporuke:

Tek što sam odgledao emisiju Pravi ugao u kojoj je gostovao biv. ambasador u Engleskoj, prof. Vladeta Janković, koji je podsetio na protokol i uzdržavanje od telesnih kontakata sa Ekselencijama,video sam gđu Stojanović kako usplahireno vuče za rukav Princa Čarlsa na Kalemegdanu. Šta treba gđi Latinki da se predstavlja kao istoričar?
Ovo je isuviše ozbiljna tema da bi se površno obrađivala, te je potrebno da se o tome izjasnne odgovoorajući odbori SANU.

Preporuke:

Priželjkivani "treći put" u načinu sagledavanja srpske istorije (pristup oslobodjen unapred zadatih paradigmi) zapravo bi trebao biti "prvi". S druge strane, ostrašćeni prvosrbijanski i drugosrbijanski ideologizmi, lišeni nepristrasne istraživačke metodologije, bili bi samo dva antagonizovana pseudonaučna varijeteta. Medjutim, ukoliko je objektivni pristup prošlosti moguć jedino kroz postupak uživljavanja u shvatanje i razumevanje savremenika, onda se nužno postavlja pitanje da li ima smisla govoriti o nekakvoj "istorijskoj istini" i, u konačnici, može li se istoriografija uopšte smatrati naukom. Čak i kada bi pristup vizuri protagonista izučavanog perioda bio moguć, to nas ni za pedalj ne bi približilo objektivnoj spoznaji, budući da tačka gledišta neposrednih učesnika takodje ne može biti vrednosno, a ni činjenično unisona. Neosporni fakti iz prohujalih vremena, imuni na anahronizme istoričara, nisu nikakve univerzalne istine po sebi, već samo potka za izradu raznorodnih narativa.

Preporuke:

Recimo fusnota br. 13, data kao Prilog uz osnovni tekst ovog "diplomiranog istoričara, doktoranta na Fakultetu političkih nauka", VEOMA MNOGO govori o NAMERAMA autorovim: "...uspostaviti konsenzus oko gorućih pitanja u okviru naše istoriografije – način na koji se gleda istorija Jugoslavije u celokupnom svom periodu, uloga četnika i partizana u toku Drugog svetskog rata, razlozi za raspad SFRJ – usudio bih se da kažem i okviru našeg društva, ako ikada želimo da uspostavimo konstruktivan dijalog sa narodima iz okruženja po pitanju zajedničke istorije." U tom smislu, imajući u vidu da autor UOPŠTE NE SPOMINjE značajne doprinose naučnika južnoslovenskog porekla i građana zapadnih zemalja, koji su davali značajan obol rasvetljavanju ŠIREG KONTEKSTA (baš onog o kome govori autor!) pomenutih dešavanja, a koji UOPŠTE NIJE BIO MALI!? Pomenimo samo imena Trajana Stojanovića, Joze Tomaševića, Stevana Pavlovića, obaška Amero-Grk Leften Stavrijanos, i videće se da autor "kuca na OTVORENA VRATA"!?

Preporuke:

Dalje, autor SUŽAVA vizuru PROBLEMA sve svodeći na revizionizam ISTORIČARA, ne videći (ili ne želeći da vidi!?) širu DRUŠTVENU DISKUSIJU, koja se odvija i koja uopšte NIJE BEZNAČAJNA, pri čemu pominjem dve značajne epizode. Prva se odnosi na poznatu izložbu "Politički progoni u Srbiji i Jugoslaviji 1944-53", održanu u Muzeju istorije Srbije na Trgu Nikole Pašića, januara-aprila 2014 i koja prethodi celoj priči o rehabilitaciji nekih ličnosti naše istorije WW2!? Problem je što je na toj izložbi bio iznet PODATAK o 70000 pobivenih ljudi u Srbiji od strane predstavnika tad novoformirane partizanske vlasti u periodu septembar 1944-decembar 1945, tj. u periodu RATNOG STANjA u Srbiji. Autori te izložbe su izneli da su do tog podatka došli kao ovlašteni istraživači DRŽAVNE KOMISIJE u vezi rasvetljavanja svih aspekata tih dešavanja i dan-danas taj nalaz NIKO NIJE VALIDNO OSPORIO!? Takođe je zanimljivo da je taj nalaz BROJNO samo 5 puta niži od PROCENA jedne od ZAINTERESOVANIH strana u tom sporu!?

Preporuke:

Naime, još krajem 1980-tih u tad "glasilu studentske omladine Kragujevca", listu "Pogledi" tadanji mladi novinar Miloslav Samardžić započeo je njegov projekat REVIZIJE dotad PRIHVATANIH nalaza o žrtvama WW2, koje su se na ovim prostorima uglavnom gledali u vizuri stradanja prekodrinskih Srba, uz sporadična pominjanja nemačkih streljanja u Srbiji, pre svega 1941, zatim četničkih "crnih trojki" i tek povremeno partizanskih represalija po oslobođenju 1944-45!? Tada je u specijalizovanom broju pomenutog časopisa od decembra 1991 izneta procena od oko 300000 pobivenih, pretežno civila u Srbiji kojom je tada vladala nova partizanska vlast!? Intonacija te procene je nesumnjivo bila ideološka, ali fakat je da te BROJEVE NIKO NIJE OSPORAVAO, kao što NIJE BIO OSPORAVAN ni rad pomenute DRŽAVNE KOMISIJE, a koji je bio predstavljen na pomenutoj izložbi u Muzeju istorije Srbije januar-april 2014!? Umesto da se pođe od razmatranja tih i takvih nalaza, kao barem RADNOG MATERIJALA, autor ZAGOVARA "KONSENZUS"!?

Preporuke:

Da li sam ja trebao podiću bunu i proterati osvajače posle nabijanja na kolac, danka u krvi, Ćele kule, Janjičara, pretvaranja Aje Sofije u džamiju...???! Ili da priznam trenutni istorijski status kvo? Kako ispraviti štetu od 500 godina tiranije? Milom? Oni ako razvuku misle da ne vidimo da je genocid! Turci su i danas ostavili nepravedno suviše nekulturnog traga. I ko što reče Njegoš...

Preporuke:

Sad, koje su neizrečene INTENCIJE i MOTIVI
"diplomiranog istoričara, doktoranta na Fakultetu političkih nauka", da izrekne pomenuti POZIV: "...uspostaviti konsenzus oko gorućih pitanja u okviru naše istoriografije – način na koji se gleda istorija Jugoslavije u celokupnom svom periodu, uloga četnika i partizana u toku Drugog svetskog rata, razlozi za raspad SFRJ – usudio bih se da kažem i okviru našeg društva, ako ikada želimo da uspostavimo konstruktivan dijalog sa narodima iz okruženja po pitanju zajedničke istorije." možemo samo da pretpostavljamo, ali sama ČINjENICA da autor, inače kako on reče "diplomirani istoričar, doktorant na Fakultetu političkih nauka", pretpostavlja neki (samoupravni) DOGOVOR, da se (BIVŠA BRAĆA, a sadanji) "susedi" NE BI LjUTILI i to u vreme po svemu sudeći DRUGIH, NOVIJIH MANIPULACIJA poput "opštinskog genocida u Srebrenici", ne nagoveštava primenu NAUČNIH metoda, već više TRULI POLITIČKI KOMPROMIS a la "malo bili krivi četnici, a malo partizani"!?

Preporuke:

U tom smislu bilo bi od autora INTELEKTUALNO POŠTENIJE da npr. uđe u NAUČNU POLEMIKU sa npr. dr Dimitrijevićem ili da pokuša da OSPORI nalaze pomenute DRŽAVNE KOMISIJE ili da se upusti u "nadgornjavanje" sa g-dinom Miloslavom Samardžićem, koji, IAKO NIJE PROFESIONALNI ISTORIČAR, uspeo je da sakupi VELIKI SIROVI ISTORIJSKI MATERIJAL, kog je predstavio u popularnoj formi kroz TV seriju od 8 epizoda pod nazivom "Kingdom of Yugoslavia during World War Two"!? Može se g-dinu Samardžiću osporavati TUMAČENjE tih istorijskih materijala (koji su uglavnom poreklom iz stranih arhiva ili arhiva tzv. JVuO), ali dosad JOŠ NIKO NIJE OSPORIO NALAZE iznete u njima!? Ukratko, nismo imali NAUČNO VALIDNU EVALUACIJU tih nalaza, ma i PROCENjENU KROZ ŠIRI KONTEKST tzv. World History (čiji su osnivači i veliki zagovornici između ostalih bili i gorepomenuti Trajan Stojanović i Leften Stavrijanos). Dalje, autor UPADLjIVO IZBEGAVA da pomene već prisutnu POLEMIKU istoričara Druge Srbije sa RUSKIM ISTORIČARIMA u vezi WW2!?

Preporuke:

@srpska sarma, a može i pasulj

Tada je u specijalizovanom broju pomenutog časopisa od decembra 1991 izneta procena od oko 300000 pobivenih, pretežno civila u Srbiji kojom je tada vladala nova partizanska vlast!?

Kod takvih priča, a važi i za Srbe iz NDH, ipak treba voditi računa o demografskim podacima kojima raspolažemo: popis 1931, Statistički godišnjaci o priraštaju po banovinama i veroispovestima do 1940. i popis 1948. Osim ako ne sumnjamo u njih.
Ne može biti više pobijenih ljudi nego što ih fali.

Prema Bogoljubu Kočoviću demografski gubitak za Avnojsku Užu Srbiju, ono koliko fali na popisu 1948. zbog rata, iznosio je 260.000. Broj ubijenih je svakako mnogo manji, ali to su već procene.
Naravno moguće su i greške u računu kojih kod Kočovića ima i to značajnih, ali metoda je validna.

Preporuke:

G-dine "sizife", kad čitate, ČITAJTE DO KRAJA! Lepo sam napisao da je to PROCENA, tj. pretpostavka, drugde sam govorio o ideološkoj ZAINTERESOVANOSTI g-dina Samardžića, pri čemu ističem da niko nije DEMANTOVAO njegove tvrdnje!? Kao što nisu demantovani PODACI o 70000 pobivenih u periodu 1944-45 na početku vlasti partizana!? Drugo, ne uzimate u obzir demografske "DOBITKE" Nedićeve Srbije za WW2, u vidu onih "registrovanih" 400000 izbeglica sa područja pod nominalnom kontrolom NDH (starateljstvo Maksimovićevog komesarijata), cifra koju dosad NIKO NIJE DEMANTOVAO, pri čemu veliki broj tih ljudi je OSTAO u Srbiji i posle rata!? Dalje zaboravljate i da je 1941-44 u Nedićevu Srbiju bilo je proterano 80000 Slovenaca iz oblasti Slovenije prisajedinjenih Rajhu, obaška Srbi PROTERANI od Bugara iz Makedonije ili od Arnauta sa KiM, koji su JOŠ UVEK "zvanično" neprebrojani (među koje spada npr. srpski najstariji poslanik Dragoljub Mićunović), a koji su TAKOĐE POZITIVNO DOPRINELI demografiji Srbije za WW2!?

Preporuke:

@srpska sarma, a može i pasulj

Tačno je da je račun u Užoj Srbiji komplikovaniji nego za Srbe u NDH, gde nije bilo imigracije. Imigracija, ako je dovoljno veća od emigracije, naravno može da dovede do toga da je broj žrtava veći od demografskog gubitka.

Kočović međutim procenjuje da je emigracija do 1948. za Užu Srbiju bila mnogo veća od imigracije.
http://bit.ly/1TSqdda

Preporuke:

@srpska sarma, a može i pasulj

U osnovi ste u pravu. I ja sam skeptičan prema njegovim procenama, pa ih zato nisam bio ni navodio. Nije mi palo na pamet da bi mogle biti toliko pogrešne, a nedovoljno i znam o svim tim migracijama.

Ipak mislim da i vi preterujete. Pa koji se to seljak neće vratiti na svoje imanje nego ostati, gde i kako?

Preporuke:

Covek upravo pise o tome da istorija NIJE ono sto pisu pobednici, vec nesto sasvim drugo. Kako sam razumeo clanak, sustina je u tome da ne tumacimo istoriju na osnovu onoga sto su napisali pobednici, vec na osnovu cinjenica koje se iscrpljuju u proverenim i dokazanim tvrdnjama. A takvih tvrdnji ima dovoljno i sa jedne i sa druge strane oko kojih su saglasni. U Srbiji se vise veruje neproverenim tvrdnjama i kojekakvim autoritetima, nego li podrobnim podacima. Da je drugacije, ne bi nas ovi SVI ZAJEDNO jahali i uhlebljavali se bilo po kom pitanju i opciji. SVI DO JEDNOG. Mnogo im je putera na glavi. SVIMA, SVIMA DO JEDNOG. Bele lazi, pa ako prodju prodju.

Zanimljiv clanak

Preporuke:

Treće, zaboravio sam na važan demografski gubitak Srba, posebno Srba iz Srbije, a to 400000 zarobljenika iz Kraljevine, koji su odvedeni u Nemačku u ropstvo, gde je bila značajna smrtnost i odakle se mnogo njih nije vratilo. Imajte u vidu da je mobilizacija u Kraljevini pred aprilski rat bila delimična, manje-više sve ljudi prvog poziva, znači u najboljem fertilnom dobu!? Da bude smešno-žalosnije, izgleda da je deo tih naših sužnjeva, posebno oni seljačkog porekla, "doprineo" "UMANjENjU" nemačkog demografskog gubitka za WW2, radeći na farmama, sa nemačkim "belim udovicama"!? (Baš isto kao što su Švabama zapadni saveznici i Sovjeti POSLE RATA tome doprineli na poznate "načine"!?) No, šalu na stranu, gubici u Srbiji su bili značajni, pri čemu je očigledno da je Kočović, iako JEDINI, sprovodio ELEMENTARNU statistiku, prosto broj varijabli koje je uzeo je SUVIŠE MALI za preciznu procenu!? On je izveo krajnju procenu, a kakve su bile STVARNE PROMENE za WW2 u Nedićevoj Srbiji možemo da pretpostavimo!?

Preporuke:

Uzgred budi rečeno, ova naša sekundarna rasprava o gubicima za WW2 u Nedićevoj Srbiji me je ponukala da ponovo pažljivije pogledam tekst i verujte prvi utisak me ne vara, autor je ČVRSTO na stanovištu ne "Treće Srbije", već TREĆEG REVIZIONIZMA, ne mnogo daleko od Druge Srbije!? Pazite finesu, čovek govori o Holokaustu, a ne o GENOCIDU!? Jel primećujete RAZLIKU!? Svi znamo da je Holokaust genocid nad Jevrejima, a čini mi se da su se na teritoriji bivše Jugoslavije desila BAR DVA genocida, od kojih jedan za oko DESET, pa i više PUTA PREMAŠA broj žrtava Holokausta u bivšoj Jugoslaviji!? Šta je to nego ZATAŠKAVANjE GENOCIDA nad Romima iii... Srbima!? (Ratne zločine nad pripadnicima drugih nacija bivše Jugoslavije neću komentarisati, sem da ih je nad modernim Bošnjacima bilo više, a kog obima i u kojim okolnostima, to valja neko kompetentniji da raspravlja.) Što dodatno pojačava moju SUMNjU spram MOTIVA autorovih. O ostalome bih za sada ćutao. Svako dobro u ličnom životu "sizife".

Preporuke:

Sizife, 8. ofanziva ostavila je traga, ne može se u Vojvodini praviti premoć naseljavajući zemlju folksdojčera a u isto vreme ne gubiti prevagu u krajevima koje pominjete.

Da li vi imate elementarnu predstavu o razmerama? Neuporedivo najvažniji faktor su bile rasističke avnojske granice kojima se "rešavalo nacionalno pitanje u Jugoslaviji", kako su govorili. Čoveku bez rasističkih predrasuda dovoljno je da ih uporedi sa onom nemačkom mapom iz 1940. da shvati šta je bio cilj.

Kakva je bila nacionalna struktura NR BiH po popisu 1948, dakle posle "8. ofanzive", a kakva 1991. I Srbi i Hrvati su se sasvim prirodno masovno selili u svoje republike. Isto je bilo i sa Srbima iz NR Hrvatske.

Posebna je priča "namenska" regionalna ekonomska politika prema krajiškim prostorima s obe strane Une.

Preporuke:

Pricajuci sa jednim prijateljem koji je zavrsio u istoriju i njenom proucavanju. Rekao mi je sledece, lokalna istorija to je tek posebna prica jer je skoro ne proucava osim, kako je rekao zaludjenika. Otici do Beograda, a tek biti u njemu neko vreme i proucavati, to kosta, odakle pare za to. Srbi nisu otisli nikad organizovano i popisali turske deftere u Istambulu, pa kad Siptari kazu, da su autohtoni narod na Kosovu i Metohiji, izvadi se pa se kaze a koliko ste bili, vrlo malo pre Prve velike seobe.Nikad nisu popisane sve zrtve Prvog svetskog rata.Kako odgovoriti na tvrdnju Bosnjaka da su Srbi nisu postojali pre 1860. U Bosni i Hercegovini, postojali Bosnjaci sve tri vere, dosli Srbi i ubedili Bosnjake pravoslavne vere, kako oni kazu da su Srbi. I tako dalje ....

Preporuke:

Nije autor ovog teksta(koliko sam ja razumeo)mislio samo na bližu istoriju već na ukupnu istoriografiju Srbije. Primer četnika i partizana,ili jevrejsko pitanje u Nedićevoj Srbiji samo je primer i pokazatelj trenda podela u tumačenju ukupne istorije kod Srba.Situacija nije bolja ni kada je u pitanju dalja istorija gde se pored ideološke podele javlja i mitološki aspekt koji nema uporište u faktografskom stanju.U proučavanju Srpske istorije, srpski istoričari su usvojili princip teze, umesto principa teza + antiteza= sinteza.Usvajanjem principa teze,pogotovo ako su autori još i aktivni učesnici istorijskih procesa, ili su porodično vezani za te istorijske procese koje žele da "objasne",dobija se iskrivljena ili nepotpuna slika posmatranog istorijskog događaja.To je ono što se naziva, istoriju pišu pobednici.To nije specifično samo za srpsku istoriografiju.U toj takozvanoj teza istoriji,svaki dokument koji koji ne potkrepljuje tezu se odbacuje ili ignoriše a uzimaju se obzir samo

Preporuke:

@Laza

Kako odgovoriti na tvrdnju Bosnjaka da su Srbi nisu postojali pre 1860. U Bosni i Hercegovini, postojali Bosnjaci sve tri vere, dosli Srbi i ubedili Bosnjake pravoslavne vere, kako oni kazu da su Srbi.

Naravno da su postojali Srbi, Hrvati i Bošnjaci u BiH i pre 1860. Ali nije postojala BiH.

Jedna stvar je Bosanski pašaluk u sastavu Turske imperije ili nekakva teritorija u sklopu Austrougarske imperije, a nešto sasvim drugo Avnojska BiH uspostavljena u sklopu "rešenja nacionalnog pitanja u Jugoslaviji". Dakle bošnjačka nacoinalna republika/država kako ju je običan narod sve vreme i doživljavao, bez obzira na ustavne proklamacije i visokoumne fraze jugoslovenskih rasista.

Nacionalna država stvorena 1945. za 30% stanovništva, zločin bez presedana u modernoj istoriji Evrope. Projekat Jasenovac-Avnoj.

Preporuke:

NASTAVAK dokumenta koja potkrepljuju unapred uspostavljenu tezu.Ta romansirana istorija je usvojena od Germanske škole koja je vidljiva kroz dela Kanica i Jiričeka a u daljoj istoriji od Vizantijskih hroničara.Naši istoričari ovom pravcu moraju da suprostave antitezu,ne da bi usvojili drugi pravac kao suprostavljnje tezi već da bi iz "argumentovanog sukoba" ta dva sukoba izvukli sintezu,tj.konačni sud o nekom istorijskom događaju.Na našu žalost mi smo ušančeni u tabore teze i tabore antiteze i u skorijoj budućnosti teško da će se doći do sinteze ili ono što autor navodi kao "treća Srbija" u istorijskoj nauci.

Preporuke:

@Et Cviko,
Dok je drug Tito bio živ, mi smo kao deca učili Istoriju, onako, kako nam je on napisao tj. njegovi istoričari. Da li smo mogli da menjamo? Nismo. Danas se iznose dosta uverljivi podaci da je u toj njegovoj istoriji ima mnogo laži... Jedan moj poznanik, inače dr.prof na jednom našem fakultetu, predaje Istoriju, bio je "žrtva" mog zezanja na račun Istorije, naravno u jednom slobodnom razgovoru. Tad sam izveo "štos" sa pobednicima-istoričarima. Njega je to iritiralo i krenuo je u priču koja je puna dokaza da ipak Pobednici pišu Istoriju i da dosta istoričara piše za novce što stvara dodatne probleme. Zna čovek. Svi će mo mi jednog dana otići sa ovog sveta a pitanje ko piše Istoriju ostaće nerešeno. Utvrđivanje šta je bilo i šta će biti jeste neprestani proces zvani borba...

Preporuke:

Gospodo komentatori

ISTORIJU PISU POBJEDNICI! TU NEMA NIKAKVIH KOMPROMISA. TAKO JE BILO I BICE.

BROZ JE BIO POBJEDNIK VOLJELI GA VI ILI NE. ZASTO JE POBJEDNIK? ZATO STO JE BIO LUKAVIJI I INTELIGENTNIJI OD SVOJIH IDEOLOSKIH PROTIVNIKA. KOLIKO JE BILO PRAVO ILI KRIVO ONO STO JE ON CINIO DA BI USPOSTAVIO SISTEM MOZE BITI PREDMET RASPRAVE. SAMO POTREBNO JE TO SAGLEDATI I U KONTEKSTU REZULTATA KOJE JE POSTIGAO. MISLITE DA BI DRUGI BILI BOLJI OD BROZA. HIPOTETICKI MOZDA. NO TO NEMA VEZE S ISTORIJOM.

KO SU DANASNJI POBJEDNICI? ZAPITAJTE SE! VI CITATE NJIHOVU ISTORIJU.

A SVE NAVEDENO JE POTREBNO SAGLEDATI U KONACNICI IZ UGLA KOMENTATORA SVETOZARA CIRKOVICA.

Preporuke:

@Jugoslavija

BROZ JE BIO POBJEDNIK VOLJELI GA VI ILI NE. ZASTO JE POBJEDNIK? ZATO STO JE BIO LUKAVIJI I INTELIGENTNIJI OD SVOJIH IDEOLOSKIH PROTIVNIKA.

Budalaština.

Hrvati su bili pobednici zato što su bili neuporedivo zrelija nacija od Srba.
Ko zna otkad hrvatsku decu uče Hrvati, a srpsku Jugosloveni.

Preporuke:

Koga je Broz pobedio?
Nemce i Ustaše nije. Kako je mogao pobediti onoga čiji je bio?
Nije ni Srbiju pobedio. Razlupan je na Zlatiboru. Došao je iza Rusa sa svojom krvavom fukarom.
Tito je pobedio je glupave Srbe. Ne sve Srbe, već samo one glupave ili sklone pljački i siledžijstvu.
Dadu se i ovde takvi poznati.

U članku nema osnova za tzv "treće viđenje" srpske istorije. Ono što je navedeno je drugosrbijanština.

Da je hteo "treće put" a da "preskoči" genocid nad Srbima već da se bavi probitačnim "holokaustom", fokusirao bi se na odnos komunista prema Jevrejima nakon okupacije Srbije 1944.. Ali, to nije ni pomenuo.

Koliko uspevam da izbrojim, 2/3 savremenih srpskih "istoričara" su Titini bestidni fariseji koji lažu za sitnu lovu.
Ima još jedan deo koji kameleonski vara. Aktivni recimo pri udruženju "Ratnih dobrovoljaca 1912-1918". Falsifikuju istoriju "sitno kaluđerski". Što mi reče jedan doktor istorijskih nauka, na jednome mestu, jednom prilikom, "Sve su to kripto-autonomaši".

Preporuke:

Pardon. Komentator je Slavisa a ne Svetozar Cirkovic.

Preporuke:

Sizife nemoj da se vrijedjamo. Molim da upotrebljavas pristojan rijecnik.

BROZ NIJE IMAO TAKO DALEKOSEZNU VIZIJU. Da je tako Hrvati bi ga danas slavili. Oni ga ne vole vecinom kao ni Srbi. To je nepobitna cinjenica. Dakle Broz nije pravio Hrvatsku vec Jugoslaviju kroz vizuru jednakosti medju narodima a kontra srpskog "velikohegemonizma". Cak ni danas nijedan juznoslovenski narod nije zadovoljan svojom pozicijom.

Poenta je od zatecenog stanja ostvariti neki napredak. Kako god njemu se ne moze odreci da nije ucinio dosta toga pozitivnog u razvoju svih. U tome su bez sumnje najvise osteceni Srbi. To niko ne moze dovesti u pitanje.

Preporuke:

Ovde nešto nije jasno. Da li autor relativizuje i želi da "prevaziđe" razlike između srpskih istoričara i drugosrbijanskih istoričara, dakle antisrba, proustaša, prošiptara, proengleza, proamerikanaca? Da li je uopšte moguće tako nešto, na stranu to što sa zlom nema razgovora? Drugosrbijanci su zlo, tu se valjda slažemo. Kako da nađemo zajednički jezik u istoriji sa zataškivačima ustaškog genocida?

Evo odgovora na jedno konkretno pitanje. Da li je Srbija prva zemlja očišćena od Jevreja? Na stranu da li stvarno jeste, to je nebitno bitanje: ne može se uporediti Poljska sa 3 300 000 Jevreja, ili Mađarska sa 650 000 i Jugoslavija sa 43 000 (ovo su neki jevrejski izvori). Od tih 43 000 ne znam koliko u užoj Srbiji. Gde je lakše pobiti sve Jevreje, ajde malo logiku da vidimo? Ali kod antisrba nema logike, a ako nešto ne shvataju logički, nije im mrska ni laž. Sa takvima da nađemo zajednički jezik?

Preporuke:

Zatim, ni jedna zemlja u Evropi nije potpuno očišćena od Jevreja, najviše pobijenih - 90% je bilo u Poljskoj, Nemačkoj, Austriji i baltičkim zemljama. U Jugoslaviji 60%. (izvor: Lucy Dawidowicz) Aj da vidim našu nazovi istoričarku odakle joj podatak da je Srbija potpuno očišćena od Jevreja? Nema, laže, izmišlja, ali tako je zgodno optužiti Srbe za genocid, a uzgred, dobro je i da se posvađamo sa Jevrejima.

Ako to nije zlo, ne znam šta je. Ova Stojanović se u svojim predavanjima podsmevala poginulim srpskim vojnicima 1915, i takođe pravila doskočice na račun nedužnih civila koje su nemci streljali po Srbiji 1941.

Preporuke:

Ma i Austrija je pre očišćena od Jevreja. I "pedatnije" su antisemitski očišćene zapadnoevropske zemlje koje su bile samo formalno okupirane, ali kao "arijevske" su imale autonomiju pod Nemačkom okupacijom. Za uzvrat dale su desetine hiljada dobrovoljaca za SS divizije, za razliku od Srbije koja nije dala ni jednog jedinog. Na "Istočnom frontu" bilo je Srba, ali Prečana. I sad nas takvi uče šta je antifašizam.
...

"Kako god njemu se ne moze odreci da nije ucinio dosta toga pozitivnog u razvoju svih"

SFRJ je bankrotirala 1982. Kroz zatvore je prošlo preko 4.000.000 ljudi. Ubijeno je više stotina hiljada. U emigraciju je otišlo preko milion...
Bilo je dobro za onih 1.200.000 "boračkih penzionera" podno Jorgan-plan'ne i njihovu decu, koji i danas drže vlast.
To je to dobro, koje naši istoričari nikako ne mogu da sagledaju jer im stalno nedostaje "istorijske distance".

Preporuke:

@Jugoslavija

BROZ NIJE IMAO TAKO DALEKOSEZNU VIZIJU.

Ja nisam ni govorio o Brozu.

Ovo je u Nedićevoj Srbiji napisano posle Avnoja:

"Ovo nekoliko Hrvata, članova Titove vlade, dopušta verovanje da se šareno hrvatsko društvo okupilo „u vladi oslobođene teritorije” sa posebnim političkim ciljevima, iza kojih stoji i poglavnik i cela Hrvatska zajedno sa dr Vlatkom Mačekom."
"Kao što se iz prednjih izlaganja vidi, iza cele ove tajanstvene igre krije se nevidljivi režiser, koji glumu vešto režira, a na štetu Srpstva. Ovo raskrinkati, ili bar ukazati na ove perfidne mehanizme ustaškog režima, hrvatskih političara i katoličke crkve naša je dužnost."
Referat M. Banića, Beograd, 17.12.1943.
http://bit.ly/1rtytcJ

Kao što se vidi, u zaključku se Tito i komunisti i ne pominju, jasno je da su partizanske jedinice pod hrvatskom komandom.

Preporuke:

Sizife. Vas nacin izvodjenja zakljucaka je u najmanju ruku zabrinjavajuci.

Preporuke:

@Jugoslavija,
Veći deo rata, hrvatski kadar Vladimir Bakarić proveo je u Zagrebu i valjda zbog toga je proglašen za narodnog heroja Jugoslavije. Taj narodni heroj fotografisao se sa ustaškim čelnicima. Fotografiju je objavio list "Start" ("Vijesnik) u vreme kad je tamo radio Lazanski. Bile su tu još neke ličnosti, i muške i ženske i svi su posle rata proglašeni za narodne heroje. Zbog toga su neki partizani, odbili Spomenicu, visoke činove,i naravno da budu proglašeni za narodne heroje. So na ranu je bio prijem ustaških oficira su koji zauzeli pozicije i JNA poveli u "bolje sutra"... Našto je svedena vojska srbije? Evo ja joj ime pišem malim slovima. I to je Istorija. Mi ćutimo, ne negodujemo. Zašto? Ako ovako nastavimo, šta će nam Istorija, učiteljica života? Neki su naučili lažnu istoriju i na osnovu nje sude. Neki su kroz lažnu istoriju spoznali mehanizme laži i postali "dobri" lažovi. najviše ih ima među političarima. neke narod obožava a Istorija, ko je šiša???

Preporuke:

Prvo, nije tačno da istoriju pišu pobednici. Tačno je da pobednici, za vreme svoje vlasti, nameću kroz obrazovni sistem svoju "istinu". Tačno je i to da mnogi "istoričari" za novac traže i pišu "istinu" odgovarajuću za svog gazdu. Tačno je i da mnogi izmišljaju "istoriju".

Za Srbe je bitno da vidimo od kada "počinje istorija", po shvatanjima nekih istoričara. Ne počinje istorija Srba od 2. sv. rata. (Juče u emisiji "Nedeljom u 2" na HRT je bio gost Stipe Mesić. Izjavio je da nije bilo partizana pobednici bi bili četnici D.Mihajlovića, oni bi stvorili Veliku Srbiju, i danas ne bi bilo nikakve Hrvatske. To je najbolja "preporuka" za partizane. Dakle,da njih nije bilo ne bi bilo današnje NDH i Srbi ne bi doživeli ovo što su doživeli)

Još jedno važno pitanje je ko su,uopšte Srbi, gde su i od kada živeli. To je ključno istorijsko pitanje za Srbe. Da li postojanje Srba počinje od "popisnica", ili se to postojanje može izvoditi na osnovu "gusala", šajkače, deseterca, tri prsta, naziva toponima i sl.

Preporuke:

Autor upravo i navodi to što vi pišete,Sizif,Majstor Bob,... itd. kao problem srpske istoriografije.U prethodnom tekstu sam obrazložio taj problem koji vi samo potvrđujete.Uspostavili ste tezu za koju vi smatrate da je ispravna i iznosite činjenice koje idu u prilog vaše uspostavljene teze,odbacujući ili prećutkujući činjenice koje opvrgavaju vašu tezu.Primer:Sizif citira Nedića povodom AVNOJ-a da je patizanski pokret pod komando Hrvata što je besmislica.Svi komadanti ratnih brigada bili su Srbi,sastav Vrhovnog štaba bio je većinski srpski i sastav partizanskih jedinica činili su 80% Srbi.To su istorijske činjenice koje ne iznosim da bi polemisao već da pokažem da postoji i antiteza Sizifovoj tezi.Istoričari onda sednu i provere na osnovu dokumenata Sizifovu tezu i moju antitezu i dobiju tačanan podatak tj. sintezu.Ali kad vi uspostavite vašu tezu vi ne dozvoljvate više nikom da je argumentovano osporava.O tome autor teksta govori,što se više argumenata iznosi protiv teze,to gore poar

Preporuke:

Navešću jedan primer. Radi se o Tomku Mrnaviću, živeo od 1579-1637. g. Bio je katolički biskup i autor nekoliko knjiga s istorijskom tematikom. Negde sam pročitao da je bio i sekretar Vatikanske biblioteke. Njegove knjige je gotovo nemoguće pronaći. "Zvanični istoričari" ga zaobilaze u velikom luku. Samo traže načina kako da ga omalovaže i oblate. Jedan od takvih je bio i "čuveni istoričar u Hrvata" Ferdo Šišić.

Tomko je npr. tvrdio da je čuveni rimski imperator Justinijan bio Srbin.

On je npr. pisao da je car Dušan doveo veliki broj Srba iz Like i Dalmacije i dodelio im velikodostojne titule. Po novijoj istoriji svi Srbi u Srbiji, Bosni, Dalmaciji,Lici itd. su došli iz Crne Gore. I svi su se naseljavali na tuđe teritorije za vreme Turaka. Pa je li to istorija, ili najobičnija bulažnjenja? A ovakvu "istoriju" su prihvatili mnogi srbi.

Preporuke:

U ovom trenutku ne vredi raspravljati o ovako važnom pitanju. Sigurno je da bi naše diskusije bile drugačije da imamo državu. Posle svega, početak odredite sami, mi danas nemamo državu. Koliko je ovoj činjenici doprinela istorija, zatim naše znanje istorije, vrednovanje radnji i postupaka kao i celine u određenom vremenskom periodu, određivanje kursa našeg daljeg razvoja između ostalog i na osnovu Istorije? Ako odgovorimo na ova pitanja možda vaspostavimo državu a onda će mo lako za prvu, drugu, stotu Srbiju...

Preporuke:

@***,
Možda se više podataka o Srbima iz Like i Dalmacije, kojima je car Dušan...., može naći u knjizi Milana Karanovića, sa početka XX veka (1936 ili 1937), koja se zove "Dinarska plemena Nemanjičkog porekla.". Ako nema kod Tonka Mrnavića ima kod Milana Karanovića.

Preporuke:

@Cviko

Postoje slike cetnika sa ustasama takodje. Dakle svak se sa svakim slikao. To sto se jedan te isti narod medjusobno klao najveca je nevolja. A jos veca sto nisu izvucene nikakve pouke. Nikad mira ni u ime cega.

Preporuke:

Opisujući sedmogodišnju vladavinu kneza Mihaila,(Druga vlada Miloša i Mihaila) Slobodan Jovanović dokazuje da je knez tražeći slepu poslušnost"upropastio činovništvo" ostavio ga bez "moralnog dostojanstva, i da je činovništvo postalo "beskarakteno".

Koliko se beskarakternost uvećala za sedam puta sedam godina za vreme komunizma.
Osećaj nedostatka moralnog dostojanstva nosio se kao govno u prednjem gornjem džepu. Povremeno opipavali se to u džepiću. Naročito na svečanim prijemima.

I da se ne smetne sa uma.
U socijalističkoj privredi svi su bili činovnici.
I istoričari.Oni naročito.Moda tog vremena diktirala im je povelik prednji džep.

Knez Mihailo je pritegao činovništvo da bi ostvario
oslobođenje i ujedinjenje srpskog naroda.
Komunisti su od celog naroda napravili činovništvo radi obrnutog procesa. Oni su to zvali "slamanje velikosrpske hegemonije"."To je put socijalističke revolucije"kaže njihova zvanična istorija.

Preporuke:

kad vec govorimo o dr milanu ristovicu, podsetio bih o dogadju od pre par meseci o koje je i politika pisala. u stalnoj postavci muzeja dahau napisali su da je patrijarh gavrilo bio saradnik okupaotra. iako je on tamo robijao za vreme 2.sv rata. kakve to veze ima sa prof ristovicem? pa, on je bio nemacki konsultant za istorijsk cinejnice o srbiji. toliko o njegovoj objektivnosti.

Preporuke:

G.Stefan Radojkovic je napisao tekst koji je neka vrsta apela. Malo su mi cudni neki komentari koji tom tekstu pripisuju "motive" ili namere bez osnova u onome sto stoji u napisanom. Po meni, poenta ovog profesionalno postenog teksta je u zakljucku gde istoricar poziva priznate autoritete iz struke da se aktivnije ukljuce u nacionalni diskurs oko (ponovo) otvorenih pitanja proslosti sopstvenog naroda. Radi se o apelu upucenom ljudima cija je istoriografski opus poznat i cenjen, ali u okvirima strucnjaka. Nisu medijski eksponirani, za razliku od nekih istoricara koji su svoju struku zamenili politikanstvom.

Mnogi komentari su ovde promaseni. Zasto? Pa zato sto su na liniji onih povreda istoriografije na koje je autor skrenuo paznju: politikantstvo i sagledavanje proslosti kroz licni interes i savremena merila.

U nekim komentarima nalazim i shvatanje "onoga sto je pisac hteo da kaze". Npr. kolega "negi" je sasvim tacno naveo sustinu problematike o kojoj je rec.

Preporuke:

U vezi je sa tekstom i temom, pa mi nemojte zameriti sto cu ovde preneti deo svog komentara povodom naslova: "Dan pobede kao simbol trijumfa dobra nad zlom i najvažniji praznik "nove Rusije"(NSPM, 13.maj2016.):

Istoriografija, kao nauka, uvek moze da na poznate cinjenice doda ponesto novo. Ali, strogo po utvrdjenoj metodologiji kojom proucava proslost. Dakle, moguca je revizija podataka, pa i cinjenica, iz cega moze da proistekne i novo, revidirano tumacenje ("sa vremenske distance"). Medjutim, kada se to vrsi sa unapred zadatom tezom ili politicko-ideoloskim ciljem, odstupa se od cinjenica i nastaje kvazirevizionizam.

Jedna od prevarnih metoda kvazirevizionizma je tzv."modernizacija proslosti". To je slucaj kada diletanti ili zlonamerni propagandisti projektuju savremene aktuelne dogadjaje i medjunarodnu politiku na nekadasnja desavanja. Krsi se jedno od pravila istoricarske struke da dogadjaje i licnosti iz proslosti moramo sagledati u kontekstu onog (datog) vremena.

Preporuke:

Niko ne moze pouzdano znati buducnost. Istorijske pojave samo naizgled mogu biti predvidive, ali se u svojoj slozenosti i vremenskom kotrljanju otimaju planovima i zeljama pojedinaca, grupa, elita...

Hitler je redom krsio sve medjunarodne ugovore. Naivni su oni koji se na njegovu rec pozivaju kada je u pitanju Becki ugovor o pristupanju K.Jugoslavije Trojnom paktu 25.marta 1941.g. U zabludi su oni koji misle da je Staljin postovao Hitlera i nadao se njegovoj doslednosti. Radilo se o politickim manevrima koji su u nepredvidivom toku prerasli u ratne, a za sobom povukli vise desetina miliona zivota. Radilo se o borbi protiv zla olicenog u narasloj agresivnoj i brutalnoj militaristickoj sili koja je krcila put jednoj antihumanoj i anticivilizacijskoj ideologiji zasnovanoj na mrznji. Nikakve prethodne zasluge ne mogu oprati one koji su saradjivali sa nosiocima takve ideologije. Nesreca je savremenog sveta sto slicna mrznja opet jaca i preti da unisti civilizaciju. Hvala.

Preporuke:

Dobro bre patlidžan, dokle bre više nošenje onoga što ide u klozet, a u reveru, kako reče "Seljak Bezemljaš"!? Kažeš četnici i ustaše!? Na KOM nivou!? U tom smislu, evo ti link, pa smišljaj odgovor: https://www.google.rs/search?q=martovski+pregovori+partizana+i+Nemaca&client=firefox-b-ab&tbm=isch&imgil=b9JhddamkaNIoM%253A%253BeNaFo0OZNOCLDM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fsh.wikipedia.org%25252Fwiki%25252FMartovski_pregovori&source=iu&pf=m&fir=b9JhddamkaNIoM%253A%252CeNaFo0OZNOCLDM%252C_&usg=__6QqKU5C01J9e1AtBbk6QJsvAibw%3D&biw=1600&bih=766&ved=0ahUKEwi0tKmGzpfNAhUIsBQKHRq3DU8QyjcIRQ&ei=SaFXV_TrGIjgUprutvgE#imgrc=44r4jy3paw5c4M%3A Drugo, svi talambasaju o četničkom zločinu nad muslimanima u Goraždu i okolini, ili pokolj u Vraniću, a NIKO da kaže da su to učinili ljudi Koste Pećanca i da je to bio GLAVNI RAZLOG zašto je Draža Mihailović NAREDIO egzekuciju tog besnog psa!? Jel Drug Tita nešto tako naređivao!? Imaš kod Marića u "Deci komunizma" ispovest Ratka Dražovića gde čova priča sledeće: ...

Preporuke:

(nastavak) ... "Da, klali smo i mi, ali nismo galamili oko toga, niti činili neke rituale sa "Z", ko što su to radili četnici. Mi smo te stvari radili TAJOM. Recimo, sećam se kako smo poklali nemačke ZAROBLjENIKE..." Dalje, evo ti Druga Koče "na čelu kolone", a konju belcu, a pored njega jedan CRNI čika, negde na Neretvi tokom "bitke za ranjenike" (link): https://www.google.rs/search?q=martovski+pregovori+partizana+i+Nemaca&client=firefox-b-ab&tbm=isch&imgil=b9JhddamkaNIoM%253A%253BeNaFo0OZNOCLDM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fsh.wikipedia.org%25252Fwiki%25252FMartovski_pregovori&source=iu&pf=m&fir=b9JhddamkaNIoM%253A%252CeNaFo0OZNOCLDM%252C_&usg=__6QqKU5C01J9e1AtBbk6QJsvAibw%3D&biw=1600&bih=766&ved=0ahUKEwi0tKmGzpfNAhUIsBQKHRq3DU8QyjcIRQ&ei=SaFXV_TrGIjgUprutvgE#imgrc=sGAn_KkXdlBJ2M%3A !? Ima još dosta toga "dragi naš" "crveni" MANGUPE, dovoljno da se vidi da ste i Vi bili učesnici u GRAĐANSKOM RATU Srba protiv Srba, za Broza Kroato-"jugoslovena", tj. "original falsifikata" jugoslovenstva!?

Preporuke:

Crnogorci imaju svoje nacionalne interese i to je sasvim normalno.

Preporuke:

I ovaj tekst, na žalost, sadrži predubeđenja i iskazuje političke namere. Naravno, dosledno na štetu srpskog naroda kome je predviđeno da se na putu do nestanka čitav najpre smesti u SrbiJANCE, poželjno "druge". Voleo bih da grešim ali ne mogu da drukčije razumem tekst koji u ovom teškom vremenu dodaje još malo smutnje i sumnji. Nisam baš siguran ds su stavovi tzv. druge Srbije i (prve) Srbije jednako pogrešni i ekstremni. I neće biti da su ubeđenja g. Bojana Dimitrijevića i g-đe Latinke jednako štetna po Srbe - u prvim možda ima grešaka zbog romantičnog poimanja prošlosti, u drugim ima velikih, namernih grešaka na liniji osporavanja čitave istorije srpskog naroda pa i njegove kolektivne budućnosti, o očiglednoj, strašnoj mržnji koja prevazilazi "samoporicanje" prof. Lompara da i ne govorimo. Jer, da je drukčije, zar bi Autor toliko prostora potrošio na "učešće Nedića u holokaustu u Srbiji", bez reči o nekažnjenom i zataškanom mega zločinu nad Srbima u Jasnovcu i diljem Hrvatske.

Preporuke:

Za srpsku sarmu a moze i pasulj

Halo ostrasceni Srbine. Ja nisam ni crven niti sam trol. Bezbojan sam kao H2o. Oladi malo. A evo za tebe jedno pitanje kad tako umijes galamiti. Koji nivo je sporazum Pavelica i Stojadinovica iz Buenos Airesa?

Preporuke:

"Sporazum" Milana Stojadinovića i Ante Pavelića je sporazum PRIVATNIH LICA, uz to političkih emigranata iz njihove zemlje. Ergo, to što su njih dvojica "potpisali" NIKOGA NE OBAVEZUJE, pa ni njih same! Uostalom, bio je odbačen ne samo od Brozovog režima, već i od KOMPLETNE srpske političke emigracije i od VEĆEG DELA hrvatske političke emigracije, što je dovelo do RAZDVAJANjA Pavelića i Maksa Luburića. To je omogućilo srpskoj političkoj emigraciji da izvede atentat na Pavelića, kog je preživeo, ali mu je život skraćen, a Titina tajna služba je eliminisala Luburića. Dalje, sporazumi Draže (po zvaničnom ratnom pravu pobunjenika) i ustaša i Nemaca (po zvaničnom ratnom pravu okupacione sile) su manje-više bili USMENI, dok su martovski PREGOVORI partizana (po zvaničnom ratnom pravu pobunjenika) i Nemaca u ustaškom Zagrebu proleća 1943 bili POTPISANI, iako ih je Hitler anulirao, ipak su bili SPROVOĐENI od strane Nemaca!? Da li primećujete RAZLIKU između četničkih i partizanskih sporazuma sa Nemcima!?

Preporuke:

Nasuprot tome, JVuO, tj. četnici su imali dobre odnose sa italijanskim okupatorima, ali je to bilo izazvano talijanskom reakcijom na PRVE i NAJKRVAVIJE ustaške genocidne zločine, kad su po proceni ustaških SAVEZNIKA Nemaca (poznati su izveštaji Hitleru poslanika u NDH Kašea, vojnog atašea generala Glez-Horstenaua, kao i izveštaji pomunomoćenog Hitlerovog "letećeg" ambasadora za Balkan, Hermana Nojbahera) i Italijana tokom leta i početkom jeseni 1941 ustaše na najmonstruoznije načine umorili bar pola miliona SRBA. Tad su Nemci sledeći Hitlerovu politiku NEMEŠANjA u balkanske poslove, DOPUSTILI da ustaše nastave sa krvavim pirom, dok su Italijani, isprva samo zgroženi, bili istinski uplašeni kad se GOLORUKI SRPSKI NAROD ko jedan digao na OPŠTI USTANAK i započeo BORBU do ISTREBLjENjA širom pre svega dinarskog pojasa, što je direktno pogađalo italijanske interese. Tad su Italijani prosto ZAUZELI oko 40% teritorije NDH i ISTERALI ustaše odatle, našta su se četnici odlučili za "legalizaciju"!?

Preporuke:

Ta legalizacija bila je sprovedena u Crnoj Gori, Hercegovini i Dalmaciji, kroz tzv. Militia Volontaria AntiComunista (kratica MVAC), čime je tamošnji srpski narod (pre svega istočna Hercegovina i veći deo Dalmacije) bio spašen od genocida, bar do 1943. Zato je ustanički pokret tamo utihnuo, ali se raspirilo bratoubilaštvo četnika i partizana, tad preko 90% SRPSKOG pokreta otpora!? Pored toga, ISTREBLjENjE Srba je nastavljena VAN tzv. talijanske okupacione zone, pa je istaknuti četnički komandant Jezdimir Dangić pokušao po tom "principu" da napravi dogovor sa Nemcima (uz posredništvo Nedića) o "demilitarizaciji istočne Bosne" (uz faktičko PRIKLjUČENjE Nedićevoj Srbiji); sporazumom je upravljao od Nemaca vojni ataše u NDH general Glez-Horstenau, izgledalo je da će biti sklopljen, ali su se ustaše tome ODLUČNO SUPROSTAVILE, što dovodi do velike njihove ofanzive u istočnoj Bosni i daljih represalija nad tamošnjim Srbima. Tad su Nemci zarobili Dangića i poslali ga u Aušvic, odakle beži Poljacima.

Preporuke:

Malo objašnjenje, pored četničkog i partizanskog pokreta otpora u okupiranoj Jugoslaviji, jedini PAŽNjE VREDNI pokreti otpora okupirane Evrope, koji su se iole borili, bili su pretežno komunistički pokret otpora u Grčkoj i pretežno nekomunistički provladin (veran poljskoj izbegličkoj vladi u Londonu) pokret otpora u Poljskoj, zvan Armija Kraiowa, tj. Otadžbinska armija. Upravo njima je Dangić prebegao i tamo takođe napravio znatnu karijeru, da bi ga na kraju uhvatila Crvena Armija, izručila Titi, a ovi ga streljali 1947 u Sarajevu!? Ukratko, o ISHODU rata u okupiranoj Jugoslaviji odlučilo je niz, na prvi pogled NEPOVEZANIH OKOLNOSTI, koje su sve zajedno skupa dovele Broza na vlast! Na kraju, isti Broz je "otkačio" i Staljina, ČIJE su TRUPE ZA NjEGOV RAČUN OSLOBODILE Srbiju, tj. ZAUZELE je i praktično DOVELE Broza na VLAST, čime je građanski rat IZMEĐU SRBA praktično bio odlučen!? No, NDH koljačnica je nastavila "sa radom" "PUNOM PAROM", pri čemu su "PATLIDŽANI" "elegantno" OBILAZILI Jasenovac!?

Preporuke:

@Internet sarma Nemaš ti pojma,lupaš ko Maxim po diviziji!

Preporuke:

Pošto smo tako raspetljali bar deo dvoumica u vezi sa NUŽNOM taktičkom saradnjom OBA pokreta otpora na tlu bivše Jugoslavije za vreme WW2 i pomenuvši da je Brozov dolazak na vlast bio stvar i neizračunljivih lokalnih OKOLNOSTI, ali i GEOSTRATEŠKOG RAČUNA ondašnjih (dobrim delom i sadanjih!) velikih sila, valja pomenuti nešto i o okolnostima koje su doprinele KONSOLIDACIJI Brozovog režima, njegovoj kasnijoj RELATIVNOJ uspešnosti, LOGIČNOM opadanju i nasilnom kraju ranih 1990-tih, čiji IDEOLOŠKI kolaps je izazvao i DRŽAVNI RASPAD SFRJota!? Zašto to pominjem? Zato što to AUTOR, a i GOMILA KOMENTATORA NE POMINjU, već se zalažu za KONTINUITET "zabijanja glave u pesak" i "bacanja prašine pod tepih"!? Eto, recimo na TV Beograd, 1980-tih, pre i početkom Miloševićeve ere bile su popularne istorijske emisije, moderirane od dvojice Božidara, Zečevića i Nikolića, gde je kao STALNI (pored "promenljivih" gostiju!) GOST nastupao sad pokojni Branko Petranović, istoričar "na liniji", ali KOJI MISLI SVOJOM GLAVOM!?

Preporuke:

ZAŠTO to govorim!? Zato što je za JOŠ UVEK "crvene" paradigme, moglo da se JAVNO, pred MILIONSKIM auditorijumom raspravlja o raznim temama naše novije, 20-to vekovne istorije, vremena koje se približno poklapa sa okvirom istorije Jugoslavije!? Ono što najzanimljivije, te diskusije su bile OTVORENIJE i DEMOKRATSKIJE nego sadanje (npr. OVA diskusija!), obaška što Petranović i kolege NISU pokazivali OTVORENU TEŽNjU za ZABAŠURIVANjEM (ko što radi autor ovog teksta!), iako su već tad pored knjiga samog Petranovića i drugi SFRJot istoričari pisali o "dvoseklim" temama, npr. Jova Marjanović ("Draža Mihailović između Britanaca i Nemaca"), Bogdan Krizman ("Pavelić između Musolinija i Hitlera"), obaška Veselin Đuretić i njegovo delo "Saveznici i jugoslovenska ratna drama"!? Poslednjeg autora i delo pominjem, zato što su isti napadnuti od političara, ali o njemu se RASPRAVLjALO na STRUČNOM NIVOU i pred TV ekranima, gde je PRIZNATO da IMA VREDNOSTI, mada je POLITIČKI PODOBNO "zaključeno" da je "PRERANO"!?

Preporuke:

@Jugoslavija

Koji nivo je sporazum Pavelica i Stojadinovica iz Buenos Airesa?

Evo kako su se podelili:
http://bit.ly/1U73AUS

A ovo je stanje iz 1940, Nemačka mapa Jugoslavije:
http://bit.ly/1qJhGBm

Baš lepa ilustracija. Srbi preko Drine i Bošnjaci su očigledno tretirani kao stoka, Hrvati kao viša rasa. Nema ni govora o nekom ravnopravnom razgraničenju Srba i Hrvata, uz razuman reciprocitet. To je ono što jugoslovenski rasisti, srpska kulturno-prosvetna elita, sistematski uče srpsku decu već generacijama. I srpski narod i elita rastu i odgajaju se u takvom ambijentu. Nije Stojadinović tu bio nešto poseban.

Evo šta i danas uče srpsku decu na BU:

Kurs:
Ideja i ideologija jugoslovenstva: nastanak, istorijski razvoj i funkcije

Preporuke:

Ukratko, KAKO to da autor i dobar deo komentatora budu MANjE DEMOKRATIČNI, danas 2016, nego npr. Branko Petranović 1986 (u vreme povike na Veselina Đuretića), "podoban" istoričar, ali koji MISLI NjEGOVOM GLAVOM i ima osećaj I ZA JAVNOST i za neku vrstu GRAĐANSKOG društva, kao i osećaj za SRPSKO kao nacionalno, pored jugoslovenskog, ma i pod "crvenom" paradigmom!? KAKO to da DOKAZANI "crveni" TROLOVI (da im ne pominjem imena!) I DALjE DROBE o "Titu& partiji" posle SLOMA te ISTE Jugoslavije i tog istog SK Jugoslavije i KAKO TO da mlađani autor (pojedinosti karijere g-dina Radojkovića na njegovoj Linkedin adresi: https://rs.linkedin.com/in/radojkovics) zagovara "DOGOVOR sa SUSEDIMA u pogledu ZAJEDNIČKE ISTORIJE" i to posle PROTERIVANjA PREKO 200000 Srba iz Krajine i još toliko sa KiM, stvarno KAKO to može da biva, kad se vidi SVO OVO USLOVLjAVANjE, eto recimo od Kavazovića i Izetbegovića juniora, koji nisu makar ko kod Bošnjaka, da ne pominjem Tačija, do juče na INTERPOLovoj listi, Kroate obaška!?

Preporuke:

Stvarno, KAKO to da neko "ko Švaba tra-la-la" ponavlja danas, 2016, "Tito, partija, omladina, armija" i KAKO to da mlad i naobražen čovek (kog očigledno NEKO "gura") se ZALAŽE za neku PSEUDO"Jugoslaviju", OČIGLEDNO pod baba-NATOinim "kišobranom", sa NjENOM "istorijom", naravno "PODOBNOM"!? Uostalom, KAKO to misli mlađani Radojković da Bošnjaci BABE Alije budu dovoljno EUROpejci& parlamentarni posle Izetbegovićeve "ISLAMSKE deklaracije" i Davutogluovog ZAPALjIVOG govora sred SRPSKE Banjaluke, obaška Karamarkove& Kolindine Kroate, koje vataju u običnom LOPOVLUKU, obaška MRŽNjA prema ćirilici!? STVARNO KAKO!? Uostalom, nije džaba Radojković, ŠKOLOVANI istoričar, doktorant na Fakultetu POLITIČKIH nauka!? Vidi čova "od čega se živi" (od antisrpstva ili muljačine NA RAČUN srpstva), pa "kud svi Turci, tu i mali Mujo"!? Uostalom, što ne predloži ovu njegovu "bratstvo-jedinstveničku" TREĆEJugoslovensku FORU Milošu Koviću ili Milošu Jovanoviću ili Branislavu Ristivojeviću, živo me zanima KAKO bi PROŠO!?

Preporuke:

Obaška "negi"-jeva, a papa Marksova "DIJAMATska trijada" teza-antiteza-sinteza, sada, 2016, kada se vrlo ozbiljno razmatra ima li smisla materijalizam ili valja govori SAMO o realizmu, pošto ovaj svet, uključujući i ljudsko društvo, podrazumeva takve kategorije, koje je nemoguće pojmiti drugačije nego Borovom KOMPLEMENTARNOŠĆU, što podrazumeva i egzistenciju stvari, bića, pojava i procesa, koje je strogo govoreći moguće pojmiti SAMO sa gledišta onoga što se nekad zvalo idealizmom!? Očigledno se NEKI NADAJU da je moguće OPET postići ONO što je jednom pošlo Brozu za rukom, pri tome zaboravljajući na elementarne istine I NjIHOVE DIJALEKTIKE da se "dvaput NE MOŽE ući u ISTU reku", što je jelte bilo poznato Heraklitu "mračnom", pre 2500 godina, ali DIJAMATovci poboravili ili UMISLILI: "Ako može Drug Julin, što ne bi i mi"!? Pri tom zaboravljajući na TAČNU misao NjIHOVOG Dobrice Ćosića: "Pod jednom zastavom, samo se jednom dolazi na vlast!" Izdržao je ovaj narod Turke, izdržaće i po-TITICE!?

Preporuke:

@Srpska sarma a moze i pasulj

Jugoslaviju su stvorili Srbi a ne Hrvati. Grandioznom pobjedom u I sv.ratu. To je nasa drzava za koju su se borili kako partizani tako i cetnici. Tu drzavu otkako je stvorena napadao je Vatikan i Njemacka nasi glavni neprijatelji i na kraju su je srusili. Ne bi valjda da im nije smetala. Cista logika. Zlocine su cinili pojedinci a ne narodi kao cjeline. Divide et impera. Ideoloska podjela medju Srbima je glavni uzrok njihove slabosti. Dogadjaje treba posmatrati u kontekstu vremena. Od naknadne pameti nema fajde. Ljubi bliznjeg svoga vise nego sebe samog.

Preporuke:

Ukratko, Srbi kao narod, a naročito pripadnici njihove političke i intelektualne elite, inherentno su neobrazovani, konzervativni, nacionalno ostrašćeni i agresivni.

Odakle to?
Kada je to Dubravka izjavila?
FPN?

Preporuke:

@Jugoslavija

Koliko ste vi zadojeni rasizmom. Za vas je izgleda sasvim normalno da prilikom rešavanja nacionalnog pitanja u Jugoslaviji čak i 350.000 Crnogoraca dobije pravo na samoopredeljenje i svoju republiku, a da se skoro 2 miliona Srba preko Drine i zvanično proglasi stokom i strpa u bošnjačku i hrvatsku republiku skoro bez ikakvog reciprociteta.

Da su Srbi, Hrvati i Bošnjaci normalno razgraničeni, poput ostalih evropskih naroda uz poštovanje makar minimuma reciprociteta, bili bi u prilici da na sličan način i u sličnoj meri budu zainteresovani ili nezainteresovani za Jugoslaviju. To bi omogućilo da svi jugoslovenski narodi, sa rešenim nacionalnim pitanjem, mirno i ravnopravno pregovaraju o stepenu decentralizacije, pa i disoluciji, rukovodeći se prvenstveno ekonomskim interesima. Ovo je bilo apsolutno nemoguće u Avnojskoj Jugoslaviji.

I onda vam Nemci krivi. Oni koji se ni najmanje nisu pitali prilikom uspostave tih monstruoznih granica.

Preporuke:

@Internet sarma Ti ili nisi dobro pročitao ili ne želiš da prihvatiš ono što autor pokušava da nam saopšti u svom tekstu.Ja njegov tekst posmatram više kao lični apel za pomoć u razrešenju i njegove dileme.Da li je moguće baviti se istorijskom naukom bez uticaja stvorenih predrasuda,ličnih i opšte društvenih i već formiranih ideoloških opredelenja?Navodi Dimitrijevića,Latinke, Holokaust,Nedić,Tito,služe samo da pokažu podela koje postoje u tumačenju istorijskih događaja od strane istorijske nauke.Ti sa tvojim komentarima samo potvrđuješ tu podelu koja u suštini vodi i podeli društva.Ni jedno društvo,a država je samo ogledalo tog društva,ne može da ide napred sa tako drastično podeljenim društvom oko najvažnijih istorijskih događaja.Istorijska nauka mora da donosi sud o istorijskim događajima na osnovu istorijskih parametara a ne ličnih ubeđenja ili ideoloških opredelenja.Ti u svojim komentarima zauzimaš tezu na osnovu tvog ličnog ubeđenja i ideološkog opredelenja.

Preporuke:

@Internet sarma Ta tvoja teza odmah rađa antitezu i to može da ide u nedogled.Na svu sreću postoji nešto što se zove istorijska građa i dokumenti.Ozbiljni istoričari pručavaju tu građu i dokumenta i tek na osnovu nje izvode tezu.Klasičan primer za to je Kraljević Marko.Svi znamo ep kroz junačke pesme o Kraljević Marku borcu protiv Turaka.Deca ih uče u školama,svi ih imamo u svojim bibliotekama,ima ih na internetu,ali sa stanovišta istorijske nauke ceo taj mit o Kraljević Marku je neistinit,izmišljen,čak suprotan zvaničnim istorijskim činjenicama i dokazima koji kažu da je bio turski vazal i kao turski vazal je poginuo na Rovinama i nikad se nije borio protiv Turaka.To samo pokazuje da istorija kao nauka mora da se drži striktno svojih principa i ne sme da povlađuje našim ličnim,trenutno političkim ili ideološkim željama i ambicijama,pa makar došla u sukob sa uvreženim mišljenjem.

Preporuke:

Sarmo, odakle vam podatak da su cetnici Koste Pecanca odgovorni za pokolj civila u Vranicu? Cak i Miloslav Samardzic govori o komandantima generala Mihailovica.

Jedino sto mogu je da vama i drugim zainteresovanim kolegama posaljem 3 linka razlicitog porekla i stavova u vezi sa ovim poznatim dogadjajem (slucaj Vranic, po sv.Nikoli 1943.g.):

http://www.telegraf.rs/vesti/politika/1571942-ove-srpske-bebe-su-drazini-cetnici-zaklali-u-kolevci-u-istoj-noci-uzasa-su-masakrirali-jos-67-srpskih-zena-dece-i-staraca

https://sh.wikipedia.org/wiki/Pokolj_u_Vrani%C4%87u

http://www.pogledi.rs/diskusije/viewtopic.php?t=13734

Samardzic pise o Vranicu kao odmazdi, ali cak ni on ne porice da se radilo o ZLOCINU Mihailovicevih komandanata.
O "martovskim pregovorima" tesko da vise ima sta da se doda. Jos od Dedijerovih priloga, preko knjige Mise Lekovica do aktuelnog kvazirevizionizma, sve se svodi na razmenu. Nema udruzenog oruzja sa Osovinom, kao sto je slucaj kod JVuO tokom 1943/44.g.

Preporuke:

S:Ja to ne mogu da verujem.Šta će reći istorija?
B:Istorija...ispredaće laži kao i obično.
DŽ.B.Šo drama ĐAVOLOV UČENIK

Uvrežena je zabluda da nam je za razliku od budućnosti,prošlost data kao skup zauvek datih i nepromenjljivih činjenica.
Nešto racionalnosti postoji u egzaktnim naukama ali i tu se svremena na vreme (i sve češće)sve prepravlja. Kopernik, Njutn, Ajnštajn....da navedem krupnije "revizije".
Zabludu o krutosti prošlosti najviše usađuju i najviše ruše istoričari.I tako je to od kako je sveta i veka.
Činjenica kao neutralna za svakog data ne postoji.
Iz beskonačno mnogo utisaka svako vadi isečak.
Zavisno od psiholoških svojstava ličnosti, interesa,potreba,nevolje kojekakve....svako bira "isečak"VRŠI SELEKCIJU a društveni sistem vrši "ujednačavanje".
Obično je to zbir opštih mesta,tekuće budalaštine,pune istrošenih parola.

Preporuke:

Istina ne počiva na argumentima koji je dokazuju za svagda, već na odsustvu, PRIVREMENOM odsustvu argumenata koji je mogu osporiti.
Istina nije ono što neko može dokazati već ono što ne može osporiti. ILI NE SME OSPORITI.
Pa da li se smelo.
I tako 50 godina.
Srž laži o socijalno problematičnoj grupi koja je 1944 osvojila vlast je u motivu i metodu.
Motiv je osvajanje vlasti, radi vlasti.
Metod izazivanje i započinjanje građanskog rata u uslovima okupacije.Antifašizam je tu u drugom planu.Počinili su teške zločine,doveli do teških stradanja naroda, nužno izazvali drugu stranu na zločine.... I stvorili inteligenciju (krajnje ulizičku) koja je sve to prikazivala i prikazuje kao nešto humano.
Geopolitički činioci doveli su ih do pobede i omogućili podmićivanje većine sve do kraja sedamdesetih.To je stvorilo savršeno nekompetentno društvo.Deo toga je naša inteligencija.
Bez dela, osrednjaci. (da su mediokriteti, zvuči grubo) nastavak

Preporuke:

Kaže stara montenegrinska pogovorka: "Ko radi, taj i griješi - NE GRIJEŠI!" Tako i moji oponenti UBIŠE se kritikujući me, što ad hominem, što parcijalno, al NIKO da POKUŠA da da neki CELOVITI, makar ad hock pogled na stvar!? Prvo, odmah sam ukazao na "SITNA SLOVA" u autorom POSLEDNjEM Prilogu, koja su na mene delovala poput SITNIH SLOVA u BANKARSKOM Ugovoru! Pa počeh da razlažem, ograničen na tisuću karaktera i nedostatkom vremena za proveru (što neki iskoristiše da zamere na grešci za Vranić, ali "zaboraviše" da pomenu ispovest Ratka Dražovića o PATLIDŽANSKIM "crnim trojkama" i sl. "sitnice"!?), dok je autor Radojković imao "SVE VREME OVOG SVETA" i članstvo u DESETAK NVO da se pripremi i "izlegne" ovo ... KUKAVIČJE JAJE!? Ko ne veruje, nek pogleda NjEGOV CV. Ko veruje, nek se i dalje bavi DIJAMATskom trijadom!? Ja ... NEĆU! Sve u svemu, sem "sizifa", koji "sizifovski" gusla njegovu sumornu i NA ŽALOST sve TAČNIJU priču i kao i uvek PRECIZNOG "seljaka bezemljaša", sve OSTALO, "od zla oca..."

Preporuke:

Sizife,

Nije tada mnogo vazno bilo da li je neko Srbin ili Crnogorac i dr. A posebno istinski Jugosloveni to vrijeme nisu pomisljali da ce doci vrijeme raspada Jugoslavije i to bas po tim administrativnim granicama, tako da im niko nije pridavao previse znacaja. Otprilike kao sad sto vecina razmislja da Jugoslavija nikad nece vise biti ponovo stvorena. Ne aludiram da ce biti stvorena, samo ti pomazem da shvatis sta zelim reci. Tad je bilo ono proleteri svih zemalja... pa Amerika i Engleska bice... itd. Dakle kontekst vremena je bitno uzeti u obzir. Takodje, Srbe u to vrijeme niko nije mogao prisiliti da prihvate takve granice. A da su bili malo dalekovidiji, Srbija je mogla puno bolje proci u toj podjeli teritorija. I jos nesto Sizife. Nije kraj svijeta. Bice jos mijenjanja granica. Ajd zdravo.

Preporuke:

@Internet sarma Ne radi se o "grešci" oko Vranića već tvojoj zaslepljenosti tezom koji si unapred doneo ne vodeći računa o dokazima.Sada pokušavaš tu unapred uspostavljenu tezu da odbraniš falsifikovanjem dokaza(pokolj u Vraniću je počinila jedinica DM sa ili bez njegovog znanja,najverovatnije bez,samovoljno)ili izmišljanja "novih dokaza".To isto je radila crkva kako bi odbranila svoju tezu da je Zemlja ravna ploča.Išla je toliko daleko da je spaljivala svakog ko misli drugačije. Ne pišem ovo da bi te omalovažio ili uvredio,već da ukažem na loš princip u proučavanju istorije,pogotovo bliske, kada se unapred uspostavi teza o nekom istorijskom događaju.

Preporuke:

da razlažem, ograničen na tisuću karaktera i nedostatkom vremena za proveru (što neki iskoristiše da zamere na grešci "

Ne zameraj da ti se ne bi zamerilo. Čoveku dosta i jedan karakter, tebi mnogo tisuća malo. Ne bi bilo tako da ti je jasnije u glavi. Zato poslušaj mudru reč Branka Kockice: "Ding dekile dong!" Zvuči?

Preporuke:

Deca ih uče u školama,svi ih imamo u svojim bibliotekama,ima ih na internetu,ali sa stanovišta istorijske nauke ceo taj mit o Kraljević Marku je neistinit,izmišljen,čak suprotan zvaničnim istorijskim činjenicama i dokazima koji kažu da je bio turski vazal i kao turski vazal je poginuo na Rovinama i nikad se nije borio protiv Turaka.
Ma jeste, narod LAŽE! A "istoričari" koriste "zvanične istorijske činjenice" koje su pisali oni koji su bili u službi vladara. Pa pogledaj sve najpoznatije istorijske autoritete, svi su navijali za jednu ili drugu opciju. Je li to"zvanična istorija"? Sve go lažov do lažova.

Zato su stari Srbi (pre ovih što su došli posle disanja na trsci u močvarama) izuzetan značaj pridavali mitovima. Tako je čuveni Lizimah (vaspitač A. Velikog) pričao Aleksandru,a i Filipu mitove u kojima je potpuno poistovetio njihove živote s tim mitovima).

A u ovoj istoriji "činjenica" nema nigde da je prvi komandant Titovog JRV bio ustaša, komandant Pavelićevog zrakoplovstva.

Preporuke:

@Seljak Bezemljaš2

Geopolitički činioci doveli su ih do pobede i omogućili podmićivanje većine sve do kraja sedamdesetih.To je stvorilo savršeno nekompetentno društvo.Deo toga je naša inteligencija

Evo šta je rekao još 1971. prof. Mihailo Đurić, čovek obrazovan u komunizmu:

"Treba biti načisto sa tim da je Jugoslavija već danas gotovo samo geografski pojam... Ali ne pada mi ni na kraj pameti da se zalažem za spasavanje po svaku cenu nečega što se ne može spasti i što, kako ispada, u ovakvom vidu ili prividu nije ni vredelo stvarati."
"Uopšte uzev, granice svih sadašnjih republika u Jugoslaviji imaju uslovno značenje... Neprikladnost, proizvoljnost i neodrživost tih granica postaje očigledna onda kad se one shvate kao granice nacionalnih država."
http://bit.ly/1XQWSTy

Pitanje je kako je uopšte bilo moguće "granice kojima se rešava nacionalno pitanje u Jugoslaviji" "ne shvatiti kao granice nacionalnih država".

Preporuke:

Dixi et salvavi anima mea! Toliko od mene, za ostale neznam!? Uostalom, SVAKO je kovač njegove sreće ili... nesreće!? Razlika između toga dvoga je u slučaju/prilici i u ZNANjU!? Znanje se "NAJBOLjE" ELIMINIŠE KORUMPIRANjEM!? Korumpiranje OBIČNOG sveta, onih 85% koji bi samo da ŽIVUCKAJU, biva započeto od onih 6-7% inherentnih HULjA il "genetskih" ZADRIBANDI koji su JOŠ OPASNIJI od inherentnih HULjA, zato što misle da je DOBRO to što rade!? Dok inherentne HULjE UVEK sebi pripremaju ODSTUPNICU (otud "preletači"), ZADRIBANDE "TERAJU do KRAJA"!? Tuđeg ili svog!? Nama je istorijskom ironijom ZAPALA NAJGORA KOMBINACIJA, banda ZADRIBANDI predvođena HULjOM!? Hulja otišla, zadribande se NAMNOŽILE i DELUJU "primerom". Kaže Tojnbi da je jedan od osnovnih zakona upravljanja ljudskim društvima OPONAŠANjE!? Kod nas su ZADRIBANDE oponašale HULjU, dok je OBIČAN SVET oponašao ZADRIBANDE!? Moj cilj nije LIČNA i DIREKTNA BORBA, već da MLADIMA iz onih 7-8% ČASNIH LjUDI, koji čine PRAVU ELITU, pokažem da VREDI BORITI se!

Preporuke:

Kao što se vidi iz primera koje ovde često navodim,jer su brutalno istiniti, Tito i njegovi "antifašisti" su sarađivali s ustašama ne samo za vreme srpsko-srpskog rata, već i posle toga rata. Najveće ustaše su igrale odlučujuću ulogu u igradnji "bratstva i jedinstva".

Partizani su od ustaša pravili "antifašiste". Ustaše koje su 90% vremena 2.sv.rata boravile u Zagrebu za rukovodstvo partizana su bili "antifašisti" NOB-a. Takvih imate ogroman broj. I onda ovde neki "mislioci" traže dokaze o saradnji ustaša i partizana. Pa kud ćete jači dokaz od toga da nekog Titovog glavnog "partizana" u Zagrebu uhapse ustaše, a onda ga posle nekoliko dana puste na slobodu, a na kraju "ćetnici" sazanaju da je taj bio Titov organizator "antifašističkog otpora u Zagrebu".

Drugo, ako je Titov partizanski komandant vojske bio ustaša, onda je logično zaključiti da su partizani bili fašisti, ili su ustaše bile antifašisti. Prelazak ustaša u partizane nije bio izuzetak. Pre bi se reklo da je to bilo pravilo.

Preporuke:

@***

Dobro. A sta cemo sa Blajburgom? Ko pobi onolike ustase tamo? Pa sad ovi sto se otcjepise 92 i napravise novu modernu NDH cvrce za njima i pljuju po komunistima i Jugoslaviji. Jugoslavija je za njih bila tamnica kako su govorili.

Ta teza da su nas Hrvati uvukli u Jugoslaviju da bi nas zaj..ali koju ovdje pokusavaju da nametnu brojni komentatori prosto logicki nije odrziva.

Cak i da je tacno, niko nas Srbe nije mogao natjerati da se borimo za Jugoslaviju i bratstvo i jedinstvo da to nismo sami htjeli. Jednostavno, vecina nas tada je takvu politiku podrzavala, pa cak i odredjeni broj antikomunista. Cak i u cetnicima, odnosno u JVO je bilo znacajan broj Hrvata, muslimana, Slovenaca odanih kraljevini. Pa i to je bratstvo i jedinstvo. Dakle Jugoslaviju smo htjeli svi mi koji smo se za nju borili. A protiv nje su se borili ustase, nedicevci i dr.

Zaista mi nije jasno zasto ljudi bjeze od logike i fantaziraju.

Preporuke:

Jugoslavija

A sta cemo sa Blajburgom?

Pa to su oni koji se nisu predavali ni posle kapitulacije Nemačke. Oni su pobijeni da ne bi odmah posle rata ponovo krenuli u svoj pir, što bi moglo dovesti do stvaranja "Velike Srbije". Pisao sam, već, da je neki dan Stipe Mesić izjavio da nije bilo partizana današnja Hrvatska (NDH) nikad ne bi postojala, već bi bila stvorena "Velika Srbija". Ova struja koju ti podržavaš,oko Tita, ona je imala plan koji je ostvaren preko "razglabljivanja Jugoslavije" i uz podršku Vatikana i Zapada.

Ta teza da su nas Hrvati uvukli u Jugoslaviju

Hrvati su samo igračka u rukama drugih protiv Srba. A da su ih gurnuli u zajedničku državu s Srbima, to je jasno kao dan.

niko nas Srbe nije mogao natjerati da se borimo za Jugoslaviju i bratstvo i jedinstvo

Nema tu "teranja". To se nametne kao "interes Srba". Vidiš kako su lako "naterali" Srbe da prihvate okupaciju kao "normalno stanje" i NATO kao "saveznika".

Preporuke:

Da se razumemo NEOBAVEŠTENI čoveče, strogo govoreći jugoslovenstvo kao IDEOLOGIJA je proisteklo iz AUSTRO-slovenstva, jedne od K und K ideologija, nastale početkom 19-tog veka, na tragu pokušaja elite te monarhije da KONTROLIŠE SLOVENSKU RELATIVNU VEĆINU tog carstva. Ta stremljenja ka ideološkoj KONSOLIDACIJI crno-žute Imperije su se verovatno pojavili kao ideja u krugovima tadanje tzv. Ilirske dvorske kancelarije Njegovog Carsko-kraljevskog veličanstva, čiji je jedan od istaknutih nameštenika bio Jernej Kopitar, ZNAMO ČIJI MENTOR!? No, pulen Kopitarev NIJE OPRAVDAO njegove nade i Srbi su verovatno nesvesno, ali bukvalno OTELI Austrougarima tu IDEJU i u MODIFIKOVANOM vidu Garašaninovog "Načertanija" stvorili MOĆNU IDEOLOGIJU, koja je SRUŠILA "Kakaniju"!? Ta ideologija je za Brozovog vakta NASILNO VRAĆENA Austrougarima, koji su PREUZELI VLAST u "socijalističkoj" Jugoslaviji, PREUSTROJAVAJUĆI je saglasno njiovim nakanama, što TRAJE i DANAS!? O tome piše Milorad Ekmečić, ako ima ko da ga čita!?

Preporuke:

vecina nas tada je takvu politiku podrzavala

To,što većina podržava, ne znači da je ispravno. Ako su Hrvati bili celu istoriju protiv Srba,iz nepozatog razloga, zašto bi njima bio interes da žive u zajedničkoj državi s istorijskim neprijateljima. Jedini pravi razlog je bio da,kao poraženi, ne snose posledice poraženih, već da se prikažu kao pobednici, a Srbima da se umanji pobeda, a izmisli i uveća svaka srpska nepromišljenost.

Eto,imate primer gde su veći zločin počinili četnici u Vraniću nego Tito na Sremskom frontu, gde su ustaše razbile partizane i krenule ponovo ka Zemunu i Beogradu,te su Rusi morali opet slati vojsku iz Mađarske da razbijaju te ustaše i Nemce. Na Sremskom frontu je izginulo na hiljade srpskih dečaka samo iz razloga što Tito nije želeo da u Zagreb uđu Rusi i da oni reše "Blajburg".

E, sad, ako ti ne vidiš razmere jednog i drugog stradanja Srba, to govori da si ti više jugosloven nego srbin i kada više nema tvoje voljene Jugoslavije.

Preporuke:

Dakle Jugoslaviju smo htjeli svi mi koji smo se za nju borili.

Vi ste se borili za Jugoslaviju u kojoj su Srbi razbijeni na parmparčad. To je,uostalom pisalo u zaključcima mnogih konferencija KPJ (SKJ). A četnici su se borili za Jugoslaviju u kojoj su Srbi trebali biti kičma države. Razlika je drastična, a ona se najbolje ogleda danas. Svi koji su bili većinski na strani fašista su dobili svoje države, a jedino Srbi, pobednici u oba svetska rata, ni danas ne znaju gde su granice njihove države. Nadam se da vidiš posledice ispravnosti tvoga razmišljanja. A možda misliš da Srbi nisu imali dovoljno razumevanja za "svoju braću", pa su zasluženo kažnjeni?

Kod Tita i KPJ je bila jasno izražena antisrpska linija. Evo, npr. objašnjenje komunista za stvaranje AP Vojvodine je "istorijski princip", ali taj isti princip nije važio da se na teritoriji SR Hrvatske formira AP Dalmacija, ili Slavonija, iako su one istorijski postojale pre Hrvatske.
Za logiku moraš imati povezane premise.

Preporuke:

@Seljak Bezemljaš2

Srž laži o socijalno problematičnoj grupi koja je 1944 osvojila vlast je u motivu i metodu.
Motiv je osvajanje vlasti, radi vlasti...
Geopolitički činioci doveli su ih do pobede i omogućili podmićivanje većine sve do kraja sedamdesetih.

Bajke o komunistima, Nemcima, Englezima, Amerikancima, Vatikanu i sl. su za malu decu. To su sumarno bili, ako su i kad bili faktor, samo sekundarni faktori, okruženje u kome prebivaju i sve ostale male evropske nacije.

Jugoslovenski rasisti, nakazno-srpska kulturno-prosvetna elita, generacijama već truju srpsku decu i onemogućavaju srpsku naciju da sazri, pretvarajući je u lak plen zrelim južnoslovenskim nacijama sa teritorije Jugoslavije.

beograd, grad novih idea, principa i pekića

Preporuke:

@... Nisu Hrvati 1915 god. formulisali kao svoj ratni cilj stvaranje Jugoslavije,već srpska Vlada i srpski kralj Niškom deklaracijom.Dakle Srbi,iako pred slomom države,nije padala na pamet kapitulacija vojske(što je učinio crnogorski kralj Nikola) već su doneli plan za posle završetka rata.Ne krivimo druge za stvaranje Jugoslavije,to je ratni cilj Srbije,Tito i komunisti tu ništa nisu menjali sem drušvenog ustrojstva,čak su malo i proširili granice Jugoslavije pripojivši Istru.

Preporuke:

Srpska sarma

A da li si ti "obavesteni" citao mozda clanak Klausa Kinkela naslovljen “Nemacka spoljna politika u svetlu novog poretka” objavljen u Frankfurter
algemajne cajtung 1993. godine gdje on veli vako “Prema spolja treba nesto ostvariti u cemu smo ranije, dva puta, pretrpeli neuspjeh”. Helmut Kol, na dan priznavanja secesije Hrvatske, izjavio je “Postoji naročito intenzivni odnos između Nijemaca i Hrvata koji ima mnogo veze sa istorijom”. Trebalo bi da ima veze s LOGIKOM obavesteni covjece da su u tri rata, od toga dva svjetska, konstanta njemacke politike na Balkanu bili antijugoslovenski pritisci. Kljucna nit koja se provlaci kroz ukupnu retoriku i politiku germanskog bloka AustroUgarske i Nemacke na Balkanu, je teza o opasnosti od stvaranja "Velike Srbije" sto je njima isto sto i Jugoslavija. Ne zelim nikog vrijedjati ali ono sto iznosis da je Jugoslavija austrougarska ideja je klasican nonsens. Contradictio in adjecto. Jer su oni zapravo imali strah od te ideje ujedi

Preporuke:

ujedinjenja juznoslovenskih naroda. Ralf Hartman u svojoj knjizi "Casni Mesetari" kaze da 1876. godine kada je knez Milos podrzao ustanak hriscanskog stanovnitva u Hercegovini i Bosni protiv turske vladavine su kancelar Bizmark i kancelar Djula Andrasi u Berlinskom memorandumu usaglasili da u slucaju pobjede Srba citiram: “Sile neće tolerisati nastanak velike slovenske države”. Dakle drugima je dozvoljena velika drzava a primitivnim balkancima nije. Moj dobri "obavesteni". A to je naravno sve pravdano nekakvim nasim srpskim ekspanzionistickim teznjama za prosirenjem i stvaranjem Velike Srbije. Velika Srbija je njihova Wideja" a ne Jugoslavija. I dan dans prepadaju Hrvate, muslimane i ostale tom Velikom Srbijom itd. Korjeni jugoslovenske ideje su nastali kod Hrvata, a Srbi su to prihvatili objerucke. Tad Broza nije bilo ni na mapi. Juznoslovensko pitanje je bilo krucijalno pitanje za Njemacku i AU. Od zivotnog znacaja jer ce ta drzava postati premocna na Balkanu sto je ocigledno iz

Preporuke:

razgovora Ralfa Hartmana, inace njemackog ambasadora, sa Bertholdom ministrom in.poslova AU. Kako kaze on, ukoliko Srbija pobijedi Bugarsku (misli se na drugi balk.rat) monarhija ce biti prisiljena da vojno intervenise. I to je zapravo bio povod za prvi s.rat a ne atentat na Ferdinanda. Dalje znamo, nastaje Kraljevina SHS ciji nastanak su svabe tako silno zeljele da sprijece.

I jos nesto vazno da ti kazem. Pripazi kako tumacis Ekmecica.

Preporuke:

Nego o opštem pristupu svom narodu, njegovim vrlinama i manama, istoriji, antropologiji.
Moja malenkost je davno ovde "patentirala" pojam "Treća Srbija", u kontekstu muzike, ali sa jasnom naznakom da se gleda i šire.

S jedne strane imamo "patriJote" i bukače, sa druge strane auto-šoviniste sa nekim felerom u mozgu, koji morbidno mrze vlastiti narod, mada ima i treća grupa, onih koji ga ne mrze, nego za neku naknadu pljuju po njemu.

http://www.nspm.rs/kulturna-politika/starokomponovana-muzika-trece-srbije.html

Preporuke:

***

Ne sporim da je kod Broza bila izrazena antisrpska linija. Niti mislim da smo Mi Srbi trebali biti kaznjeni. Samo zelim reci da su Srbi sami izabrali Broza za vodju.

Preporuke:

E moj Sizife

Tebi su ustaski koljaci zrela nacija, Alijine balije i Slovenci koji mucki poubijase onu jadnu djecu u JNA sto im ih Ante Markovic nabaci na volej. A jugoslovenstvo ti rasizam. Sta reci.

Preporuke:

Jugosloven NjIM SAMIM: "...1876. godine kada je knez Milos podrzao ustanak hriscanskog stanovnitva u Hercegovini i Bosni protiv turske vladavine su kancelar Bizmark i kancelar Djula Andrasi u Berlinskom memorandumu usaglasili da u slucaju pobjede Srba citiram: “Sile neće tolerisati nastanak velike slovenske države”." A ja mislio da je KNjAZ Miloš UMRO 1860!? Baš fino što si me "prosvetlio"!? Ne da NEMAŠ POJMA, već lupetaš ko TRI Maksima po ARMIJI!? Na tebe, kao jednu ZADRIBANDU ne vredi trošiti više NI JEDNU REČ, NI JEDAN SEKUND, ali ti još nešto mogu reći "dragi" jugoslovenski RASISTO, NAŠI, SRPSKI, NACIONALISTIČKI KLINCI su ODLUČNIJI, HRABRIJI i PAMETNIJI od Vaše nadobudne FUKARE zvane "mladi projugosloveni"!? Prema tome, uživaj još dok ima ljudi koji se sećaju Druga Tite da te podrže!? Drugo, sećam se onog dana kad su Vašu teta Joku saranili u Kući Cveća, nekim poslom sam iz grada išao trolom 41 ka Banjici, kad počeše da naviru "MALO POSTARIJI" Titini OMLATINCI!? TUGA BRATE!

Preporuke:

Au sto mi se nagovori "srpski nacionalista" preko tastature. Kuku takvom srpstvu kojem si ti uzdanica. Kojijeh si godina junacino? Jesi li kad nosio pusku il si se samo vozao trolom?

Preporuke:

Za razliku od tebe i TEBI SLIČNIH, mogu da ČEKAM!? Pa ćemo da prodivanimo za 5 godina i da vidimo KO je u pravu!? Drugo, ZAŠTO odustajem od diskusije, zato što si VERNIK i to vernik jedne POGREŠNE& LAŽNE "vere", tako reći IDOLOPOKLONSTVA!? Sa takvima NEMA DISKUSIJE, pošto su moderni IDOLOPOKLONICI po pravilu sofisti tj. (kad se Aristotel posrbi!) LAŽOVI!? Treće, da, bio sam u armiji, onoj jednoj jedinoj, vo vremja ono i pored sticanja elementarnih znanja o oružju i ratnoj veštini (VES: strelac), stekao uvid u STVARNU SUŠTINU jugoslovenstva, pošto sam tamo upoznao SVE JUGOSLOVENE!? Suština jugoslovenstva je JEDNO VELIKO NIŠTA! Pored toga, vojni rok sam proveo u Vojvodini, na Kosovu (dok su isti po drugu Titi još bila "samostalni") i u "Samostalnoj radnji Branka i Hamdije", tako da je moj PRVOBITNI kasarnski utisak bio još osnažen!? Čak je i "jugoslavija u malom" bila RAZOČARENjE!? Bio sam na jednom isturenom stražarkom mestu aerodroma Tuzla cimer sa jednim Bošnjakom iii... zaključak je ISTI!

Preporuke:

@Internet sarma Jugoslavija će i tebi i nama biti poslednja normalna država u kojoj smo živeli.Takvi kao ti isti su svuda kod Hrvata,i kod Slovenaca,i kod Muslimana i kod Šiptara,nema tu razlike.Niste u stanju ni kokošinjac da napravite ali će te u kokošinjcu od država da živite. I taj kokošinjac od država drugi će da vam napraviti i već je napravio.Nisam jugonostalgičar ali će te vi sanjati Jugoslaviju i Srbiju koja je bila u njoj.

Preporuke:

Ne stigoh o tome da se gospođe Stojanović i Perović bave politikom, sa izrazitim političkim ambicija, loše prikrivenom taštinom.A što se tiče straha od zaborava.Nisu ni upamćene.

Preporuke:

yvComment v.1.21.1

Donirajte NSPM